travail d'école sur les pit bull

Bonjour tout le monde,

Je suis en secondaire 5 et je dois produire un travail et le sujet que j'ai choisi est : l'interdiction des Pit Bull en Ontario. J'aimerais par conséquant vous demander ce que vous pensez de cette loi que je califierais de complètement insensée.

 J'aimerais aussi que vous m'envoyez un ou plusieurs sites internet sur cette race de chien et, si possible, des sites qui sont contre cette loi et d'autre qui sont pour.

Un énorme merci d'avance, je vous promet que lorsque le travail sera fini, je le mettrai sur le forum!!

bon je donne moi avis,
pour toute races confondues dans n'importe quel mon pays, je pense qu'il faut créer un espece de permis de posséder tel ou tel chien classé "dangereux", faire passer un test au futur proprio et n'accorder le droit d'adoption de ces chiens qu'aux personnes capables de prouver qu'elles sont aptes a en avoir un, de l'éduquer corectement, d'en faire un chien équilibrer et certainement pas  d'interdire une race. je crois que si on commence a interdire le pit, apres c'est le roth, le staff, le dog argentin,....qui vont suivre et ensuite des années plus tard on voudra recréer la race et on fera des tas de croisement... je pense qu'il faut préserver les race a tout prix et que pour les préservée ce sont les maitres qu'on doit trier sur le vollets.

le cane corso avait preque disparut c'est pour ca que l'idée d'interdire certains chiens me fais monter au plafond, quand je vois les problème que CC rencontre actuelement...meme si il n a pas disparut pour des raisons similaire (lui on l'avait plutot oublié lol)
bon travail!!!

Oui, il y aurait toujours la possibilité que créer un permis. Ca n'en ferait qu'un de plus.

Mais ça n'empêcherait pas un abruti de passer le permis, qui n'est qu'une formalité, puis de faire n'importe quoi ensuite.

Il n'y a qu'a voir le nombre de conducteur ayant leur permis et qui se torchent les fesses avec le code de la route.

La solution serait surtout, au lieu de toujours faire peser plus de contraintes sur les gens honnêtes et sérieux, de punir comme il se doit ceux qui sont malhonnêtes et cruel.

Pour exemple C-68 marche comme ça. Un criminel continu à faire ce qu'il veut en toute impunité. De l'autre côté les gens honnêtes ne peuvent plus avoir accès à leur loisir et ont toutes les contraintes du monde sur les épaules.

merci beaucoup de votre aide, elle m'est très utile pour ce travail puisque je dois prendre en considération l'opinion de plusieurs personnes.

continuez de me donner votre avis et vos sites internet, mon travail n'en sera que plus complet!!

oui c'est juste mais que veux tu faire? c'est quand meme pas imaginable de priver des passionés d'une certaine race parce que imbecils font n'importe quoi!
le permis c'est déjà une bonne base, c'est mieux que rien et ca ne limite les dégats que pour une centaine de chiens ben c'est déjà ca de gagné!
si en plus on sanctionne les abrutis c'est encore mieux...
pourquoi pas faire les 2 ?

mysty16, j'espère que tu nous permettras de voir ton travail une fois celui-ci fini.

D'ailleurs, si tu joues bien le coup, tu pourrais créer le premier site sur le pitbull au Québec.

gwen>>Pourquoi un permis seulement pour cetains chiens réputés dangereux??? le chien en lui meme n'est pas méchant de naissance juste paske c'est un pitt ou je ne sait quelle race, il est juste victime de sa réputation!!! Va voir sur l'ancien forum dans "j'ai vécu une histoire d'horreur" , il y a des posts ou on dénonce que les attaques de chiens "catégorises" sont plus médiatisées que les autres . (si j'ai le temps je transfere le post)

http://ninpocky.skyblog.com/   >>le blog de inpocky, membre du forum, ca parle d'une ville ou ils ont voulu interdir certains chiens.

gwen>>Pourquoi un permis seulement pour cetains chiens réputés dangereux??? .

parce que c'est faisable...enfin je pense.
on pourrait arrivé a faire passer une telle loi concernant les chien réputé dansgereux mais certainement pas avec les autres.
va un peu essayer de dire a ton gouvernement de proposer une loi de permis de chien pour le tekel ou le york...a mon avis on va te rire au nez.
mais biensur l'idéal se serait pour tout les chiens toutes races confondue, mais c'est impossible faut etre réaliste.
dans ma commune ( je ne sais pas si c'est pareil partout en fait) on est obligé de faire une déclaration de possession "de chien dangereux" mais c'est pas valable pour les autres alors que c'est certain qu'un lab peut faire autant degats qu'un autre si on l'y entraine.
mais va faire entrer ca dans la tete des gens

oui c'est juste mais que veux tu faire? c'est quand meme pas imaginable de priver des passionés d'une certaine race parce que imbecils font n'importe quoi!
le permis c'est déjà une bonne base, c'est mieux que rien et ca ne limite les dégats que pour une centaine de chiens ben c'est déjà ca de gagné!
si en plus on sanctionne les abrutis c'est encore mieux...
pourquoi pas faire les 2 ?

Excuse-moi, je n'avais pas vu ce post. Donc :

C'est exactement ce qui va arrivé avec un permis. Les passionnés vont se retrouver privé d'une race de chien qu'ils aiment. Les abrutis ne passerons pas le permis et trouveront toujours ce qu'ils veulent au marché noir.

C'est vérifiable avec toutes les lois faites pour limiter ou interdire quelque chose.

Tu interdis quelque chose. les marchés noirs s'ouvrent pour fournir, puisqu'il y aura toujours une demande.

Actuellement il faut déjà un permis ou une autorisation pour presque tout.
Permis de conduire, permis de construire, permis de démolir, permis de détention d'armes, permis de chasse, de pêche, etc...

Il ne manque plus qu'un permis pour le chien, un permis pour rentrer chez soi, un permis pour sortir et un permis pour aller aux toilettes(Ben oui, faut apprendre à s'en servir aussi.).

Ils y en a déjà, dans certain pays, qui pense à un permis pour avoir un enfant. Alors à quand le permis pour baiser...

De toute façon, celui qui n'en a rien à faire fera comme il veut sans permis ou autorisation. La personne honnête devra se battre avec une administration d'imbécile incompétents qui ne comprennent rien. Ca ne facilitera la vie, ni aux chiens ni aux honnêtes gens. les autres seront on ne peux plus heureux, la rareté amenant une hausse des prix.

Moi je serais pour une intervention ad hoc lorsqu'il y a crime ou délit et direction les travaux forcés. Il y en a à qui ça fait tellement peur le travail qu'ils y réfléchiraient à deux fois.

Il faut bien se souvenir d'une chose. Une loi n'est jamais faite pour interdire, mais pour punir celui qui violerait l'interdit.

Et comme pour le reste : Pas vu. Pas pris.

Quelques statistiques interessantes sur les chiens qui mordent :

http://www.image-dream.com/image.php?image=stats1.jpg&pseudo=Thia

http://www.image-dream.com/image.php?image=stats2.jpg&pseudo=Thia

Impec' Il ne reste plus qu'a compléter les stats pour savoir dans quelles circonstances  ils ont mordu.

et savoir aussi comment ont été faits ces stats, paske si y a plus de bouvier bernois que de dalmatiens, c'est aussi normal que y ait plus de morsures!

http://www.ne.ch/neat/site/jsp/rubrique/rubrique.jsp?StyleType=bleu&CatId=4946

Voilà    il suffisait de demander

C'est bete a dire, mais il faut aussi prendre en compte l'aspect financier, et pour un gouvernement il est bien plus facile et lucratif d'interdire plutot que de mettre en place un permis quelconque, surtout pour une chose aussi futile qu'une race d'animal de compagnie (desolé pour les passionner mais quand meme!)

interdire, ca rapporte de l'argent a l'etat (PV!)
Legaliser et legiferer ca en fait perdre en controles et procedures.

Maintenant je trouve ca bete d'interdire une race de chien, (surtout que j'aime les pitt bulls, Joelle pourra en temoigner, si j'avais du un jour en avoir un, ca aurait été un pitt (Elliot  :cry: )
Surtout qu'obliger la museliere dans les lieux publiques comme en france est deja largement suffisant pour eviter tout risques d'accident!

Voilà une video qui résume très bien mon point de vue:
http://www.pitbullproblem.tk/

euh, j'arrive pas à la relancer, j'espère que ça marche chez vous...

Oui donc, déjà, les pitt' c'est pas une race... c'est des croisés issus de am' staff' ou de ce type...

Après, je suis absolument contre ce genre de lois, l'état ferai mieux, plutot que de nous pondre des lois à la c**, appliquer les lois qui exige déjà concernant la protection des animaux, mais m***e à la fin, on va faire eutanasier un chien alors que c'est un dgefzegdz d'abruti qui l'a rendu comme ça, des fois (meme trop souvent) à cause de maltraitance, et lui la seule chose qu'il va avoir c'est une petite amende et la confiscation du chien qui s'il est chanceux (et encore je sais pas si on peu dire ça) évitera la piqure pour finir sa vie dans un refuge car même l'adoption est interdite!!
Non, mais faut remettre les chose dans l'ordre...

Après, je ne pense pas qu'un staf', pit' ou je ne sais quels autres rott' ou tosa soient vraiment plus dangereux que d'autres chiens, j'ai un dogue allemand à la maison, et je ne suis pas certaine que s'il le veut il ne fasse pas plus de dégats... et en combat, suis pas sure non plus que le pitt' le batte (je ne veux pas le savoir, c'est loin d'etre mon tripe) mais Ralf s'est déjà pris la tete avec un staff' qui pourtant etait avec SA femelle, bah je peux vous assurer que c'est pas le staff' qui avait le dessus, loin de là, donc tous les mettre dans le meme sac c'est facile!! Et si on veut vraiment faire un lois sur les chiens PUISSANTS et non dangereux, la liste serait bien plus longue que 4 race ou type et les labradors seraient à inclurent dedans, comme tous chiens de plus de 15 kilos... Mais qu'est ce qu'on ferait pas pour remporter quelques voix aux prochaines élections...

Pour ce qui est du port de la muselière obligatoire, ça par contre, dans certaines circonstances, certains lieux... genre marchés, jardins d'enfants... perso je serais plutot pour (peut etre aussi parce que j'ai un chien "susceptible" et que j'ai conscience des dangers que peuvent comporter une foule pour un chien et de la manière qu'il pourrait riposter...) mais après, tout le temps constament, pour un chien bien dans ses poils, c'est carrément RIDICULE...

J'adore ces chiens, en particulier les staf', pas parce que je suis victime de la mode loin de là, j'ai toujours adoré ces chiens, mais je crois que je n'aurais pas le plaisir de partager ma vie avec l'un d'eux... j'arrive à enlever beaucoup d'aprioris de la tête de mon copain sur les chiens, leur éducation et tout ce qu'on veut, mais sur les staf', j'y arrive pas, bon, déjà c'est pas son type de chien, mais surtout il a peur de leur puissance... et à peur des dégats qu'occasionnerai une morsure, meme non volontaire... enfin... pas grave :cry:

Et aussi, QUAND EST CE QUE LES GENS FERONT MARCHER UN PEU LEUR CERVELLE ET FERONT LEUR PROPRE OPINION SANS AVOIR BESOIN DE CE QUE VEUT FAIRE CROIRE LES MEDIA?

Quand Ralf s'est "battu" avec le staf', quand j'ai réussi à le stopper et que je l'ai rattrapé, ça a été laisse et muselière... le proprio du staf' (enfin des avec la femelle) s'est tout de suite mis sur la défensive en prenant les devant visiblement de peur que je gueule parce que son staf' n'etait pas muselé et encore moins attaché... mais hum... mon dogue etait dans la meme situation... et ça m'a fait de la peine parce que visiblement il avait l'habitude de se prendre des reflexions... pffff

enfin, déjà si toutes les réglementations en cours etaient respectées, cette loi n'aurait pas dû voir le jour... mais c'est tellement facile et comme ça a été dit, faut pas oublier l'attrait de l'argent... :roll:

euh, désolée si j'ai été un peu pas très polie, mais ça M'ENNERVE!!

Gwen, il n'y a pas que chez toi qu'il faut déclarer les chiens en mairie, c'est pour toute la France comme ça et pour les chiens de première comme de seconde catégorie... et vous savez quoi, les assurances n'assurent aps forcément ce type de chien, la mienne par exemple assure les chiens mais pas ceux de première et seconde catégorie... :roll: