les boxers blancs sont rares.

je ne comprends pas.
Même si à l'origine c'était un chien de chasse (je ne connait pas lesdites origines), aujourdh'ui ce n'est plus le cas, loin de là, et depuis très longtemps.
A ma connaissance, les Boxers, aujourdh'ui, ne sont en aucun cas sélectionnés à partir de critères liés à la chasse.
alors pourquoi en éliminer de la reproduction sur de tels critères ?
est-ce que ce n'est pas nier l'évolution de la race, et des activités humaines ?

merci de préciser que mon chien n'est pas un chien de canapé, je sais très bien qu'à l'origine mes chiens etaient des chiens de chasse:
à cours pour le dogue, et de rapport pour le lab' et c'est toujours le cas...

Pour ce qui est l'histoire du boxer, déjà on ne trouve pas la meme partout mais ce qui en ressort le plus c'est la tauromachie et chiens de guerre...
et au vu de leur morphologie c'est plus adapté à ça qu'à la chasse!

On ne cherche pas à rester entre nous, mais tu arrives avec de grandes phrases en nous faisant passer pour des nombrilistes, des gens pas rigoureux de la morphologie liée à une race alors qu'il n'a jamais été question de ça! juste de dire qu'il etait ridicule de tuer des chiots parce qu'ils sont blancs et que justement! ils ne repondent pas au standard uniquement à cause de leur couleur!
Et je ne vois toujours pas en quoi ça pose problème de chasser avec un chien à majorité blanche, surtout que si tu trouves AUJOURD'HUI une lignée de boxer de chasse et bien chapeau!
Compare ce qui est comparable et ne prend pas des airs supérieur pour des arguments qui ne tiennent pas la route, pour un puriste des races, ça la fou mal...

Je crois pour ma part qu'Invité est un triste sire grincheux....  

Tout évolue cher Invité, que ça nous plaise ou pas...  :roll:

Le coup de la chasse, je ne l'avais encore jamais entendu.
Bravo, ça c'est une raison valable de les éliminés...
Vive les boxers chasseurs, et les épagneuls chiens de défense et d'utilité.
Je n'oublierais pas de rajouter ce mythe sur mon site.

P.S : Personne ne milite pour une race de boxers blancs, mais laissons simplement vivres les 20 % de blancs qui viennent au monde, souvent issus de grands étalons et de grandes lignées, ces chiens ont toutes les caractéristiques de la race (ses allures, son dos, sa tête, ses angulations, sa construction générale, sa prestance, ses aplombs, son port de queue, sa longueur, son encolure, son caractère...etc...etc), sauf la couleur.
C'est tout.

http://pageperso.aol.fr/boxerangeblanc/index.html

Je répond encore parceque je pense qu'on va finir par se comprendre...
(je précise avant que je ne suis pas la pour vous casser les bonbons, mais un avis exterieur ne fait jamais de mal....enfin je crois :lol: )

merci de préciser que mon chien n'est pas un chien de canapé, je sais très bien qu'à l'origine mes chiens etaient des chiens de chasse:
à cours pour le dogue, et de rapport pour le lab' et c'est toujours le cas...

Pour ce qui est l'histoire du boxer, déjà on ne trouve pas la meme partout mais ce qui en ressort le plus c'est la tauromachie et chiens de guerre...
et au vu de leur morphologie c'est plus adapté à ça qu'à la chasse!

On ne cherche pas à rester entre nous, mais tu arrives avec de grandes phrases en nous faisant passer pour des nombrilistes, des gens pas rigoureux de la morphologie liée à une race alors qu'il n'a jamais été question de ça! juste de dire qu'il etait ridicule de tuer des chiots parce qu'ils sont blancs et que justement! ils ne repondent pas au standard uniquement à cause de leur couleur!
Et je ne vois toujours pas en quoi ça pose problème de chasser avec un chien à majorité blanche, surtout que si tu trouves AUJOURD'HUI une lignée de boxer de chasse et bien chapeau!
Compare ce qui est comparable et ne prend pas des airs supérieur pour des arguments qui ne tiennent pas la route, pour un puriste des races, ça la fou mal...

voilà mon message de départ: (c'est ça des grandes phrases???)

ridicule de vouloir un boxer absolument blanc.........la mode est en train de toucher de plein fouet nos pauvres compagnons,

"aujourd'hui je met ma robe noir et blanche, alors je sors avec mon dalmatien....."
"aujourd'hui je met mon pantalon blanc alors j'achète un boxer blanc puisque je veux qu'on me remarque, oui je veux etre la star!".....................pathétique

dites à ce genre de proprios d'acheter des hamsters, plutot que de détruire des dizaines ou centaines d'années de séléction rigoureuse.........(si le boxer blanc a été écarté du programme de séléction, il y avait une raison très valable)

Ca me met hors de moi de voir que l'on veut acheter un chien parcequ'il est ""fun"", c'est tout...

sinon Joy's Dream
avec cette phrase tu résume tout...

Je crois pour ma part qu'Invité est un triste sire grincheux....  

Tout évolue cher Invité, que ça nous plaise ou pas...

... pourquoi vouloir faire évoluer une race qui a mis des dizaines ou centaines d'années à se fixer? :?: ... le risque est, qu'a terme, la race ne soit plus du tout la même....peu importe que les raisons soient encore valable de nos jours, le principal (A MON SENS) est de faire perdurer la race et du coup les critères de séléction d'antan...Evidemment qu'aujourd'hui, on s'en tape que le boxer soit blanc ou mauve pourvu qu'il réponde au standard mais il y a tellement de travail derrière ce "détail" qu'il me semble important de ne pas banaliser ce petit phénomène de mode...

Le coup de la chasse, je ne l'avais encore jamais entendu.
Bravo, ça c'est une raison valable de les éliminés...
Vive les boxers chasseurs, et les épagneuls chiens de défense et d'utilité.
Je n'oublierais pas de rajouter ce mythe sur mon site.

P.S : Personne ne milite pour une race de boxers blancs, mais laissons simplement vivres les 20 % de blancs qui viennent au monde, souvent issus de grands étalons et de grandes lignées, ces chiens ont toutes les caractéristiques de la race (ses allures, son dos, sa tête, ses angulations, sa construction générale, sa prestance, ses aplombs, son port de queue, sa longueur, son encolure, son caractère...etc...etc), sauf la couleur.
C'est tout.

Ou as-tu lu que je pensais que c'était une raison valable de les éliminer? :?:  J'ai dit que c'était une raison valable pour les écarter du programme de reproduction...et surtout qu'il ne fallait pas encourager ce phénomène (vous qui êtes dans la race vous n'avez peut-etre pas le recule, mais je peux vous garantir que l'on entend de plus en plus parler de ce fameux boxer blanc)
Sinon d'accord avec toi sur le faite qu'il faut les laisser vivre, y'a aucun soucis de ce coté là  (je ne suis pas un boucher-charcutier :lol: )

ce qui me gène, c'est qu'on les écartés de la reproduction pour de mauvaises raisons, à savoir tout un tas de mythes, précisément, liés à leur couleur.
Or, malgré toutes ces sélections, il y a encore des Boxers Blancs.
Ce qui prouve bien que c'est simplement une couleur. Je doute que le fait de laisser reproduire les Boxers Blancs change quoi que ce soit à la race d'ailleurs, ben oui les blancs ils font d'autre couleur aussi.

Ensuite, je pense qu'on est tous d'accord que la sélection d'une race ne doit pas dépendre d'une mode. C'est ainsi que l'on dénature la race. Il suffit de voir tous ces Rott "Royal", des monstres de 60 kgs tellement lourds qu'ils peuvent plus bouger   .

Mais je ne crois pas que le propos soit là. Simplement, il me semble qu'il est temps d'accepter que oui, il y a des Boxers Blancs, qui sont comme tous les autres, de vrais Boxers.
Et c'est tout.
En arrêtant d'en faire tout un plat, sur de prétendues tares génétiques.

ok, c'est ton point de vue... cela étant, on n'a toujours pas la fameuse raison valable de les écarter d'un programme d'élevage (sauf que, c'est comme ça qu'on a fait jusqu'à maintenant et qu'il ne faut pas changer une virgule...).

Tu ne m'as pas convaincue franchement.

+1 je ne vois toujours aucune raison valable pour quelqu'un qui a l'air de tant défendre ses convictions... :roll:

:shock:

est-ce que vous lisez ce que j'écris :?:

c'est pourtant la dizième fois que je l'écris (que la raison ne vous plaise ou pas)

raison valable = nos ancêtres = séléction de reproducteurs pas blanc pour chasser (car blanc trop voyant)= nous devoir faire pareil (POUR MOI)

je pense savoir ce que vous voulez dire(joy's dream a compris je pense)......que vous n'etes pas d'accord avec nos ancetres, et que la raison n'est plus valable de nos jours
mais ne dites pas que la raison ne vous convaint pas, ce n'est pas discutable, c'est un fait....mon opinion est discutable(de ne pas vouloir faire évoluer le standard) pas la raison de les écarter(dans son contexte)

mais c'est les ancetres du boxer qui chassaient et encore, il y a deux théories sur l'histoire du boxer, dont une et qui me semble bien plus probable au vu de sa morphologie, de ses origines ect. la tauromachie/chien de guerre/combat/garde comme la majorité des molosses d'ailleurs...
donc non ta raison n'est en rien valable!
et jamais il a été dit d'écarter le boxer blanc des selection à cause de la chasse!
et encore une fois tu peux m'expliquer comment des chiens DE CHASSE des vrais, des de nos jours font pour chasser malgrès leur couleur?

je te mets des exemple parce que j'ai pas l'impression que tu comprennes bien:
le porcelaine:
le westie:

le dogue argentin:

bon je vais m'arreter là mais la liste est trèèèèèèèèès longue... :roll:

mais oui on a compris la raison qui, éventuellement en son temps a fait que... sauf que, nous allons dire (et on pourra clore ce débat?) que - de notre point de vue en tous cas - ta raison est désormais obsolète et donc nous ne voyons pas de problème à évoluer...

Bon, bref... moi j'aime pas le Boxer de toute façon alors  :out1:

@Tequila
est-ce bien les défauts dans le standard de votre race :?:

DEFAUTS:
Tout écart par rapport à ce qui précède doit être considéré comme un défaut qui sera pénalisé en fonction de sa gravité.
Comportement et caractère: Agressivité, méchanceté, caractère sournois, peu fiable; manque de tempérament, peureux.
Tête: Manque de noblesse et d'expression; face sombre; tête de pinscher ou de bouledogue; sujet baveur; dents ou langue visibles; museau trop pointu ou trop léger; chanfrein tombant; nez de cuir (truffe lisse, brillante, sans grains); truffe claire; oeil clair dit de proie; troisième paupière dépigmentée; oreilles mal coupées; Si l'oreille n'est pas coupée: oreilles flottantes, à demi dressées ou droites; torsion ou déviation latérale de la mâchoire inférieure; implantation dentaire défectueuse, denture faible ou défectueuse par suite de maladie.
Cou: Court, épais, présence de fanon.
Corps: Devant trop ouvert ou trop près du sol; dos mal attaché dos de carpe, dos ensellé maigre; rein long, étroit, affaissé mal attaché à la croupe, voussé croupe tombante; bassin étroit; ventre tombant; flancs creux.
Avant-main: Aplombs des membres et des pieds dits à la Louis XV; épaules mal attachées; coudes décollés; carpes faibles; pieds de lièvre; pieds ouverts, écrasés.
Arrière-main: Musculature faible; arrière-main trop ou trop peu angulé; jambes étroites en lames de sabre; jarrets de vache ou en tonneau; jarrets serrés; ergots; pieds de lièvre; pieds aplatis, écrasés.
Allures: Démarche de canard. Allures couvrant peu de terrain, raides; amble.
Couleur du poil: Masque s'étendant au-delà du museau; bringeures trop denses ou trop clairsemées; fond de robe sale; couleurs fondues; répartition inesthétique des marques blanches, par exemple: tête entièrement blanche ou blanche d'un côté; autres couleurs y compris la couleur blanche si elle excède un tiers de la robe.
N.B.: Les mâles doivent avoir deux testicules d'apparence normale complètement descendus dans le scrotum.

bon arretons là, nous sommes dans la pente de l'opposition à tout prix.....

ps: j'ai cru comprendre à plusieurs reprise que la raison était la chasse(raison qui me semble plus que valable, car la même pour d'autres races).
Bref qu'elle soit la VRAIE raison ou pas ne change en rien ce qui est demandé par le standard "écarter la couleur blanche car DEFAUT".........sinon faites une requete pour modifier le standard :?  :roll:



@Joy's Dream
J'aime bien ta réponse, tu respectes c'est bien meme dans le désaccord total

... mais oui je respecte absolument l'attachement qu'on a à une race spécifique et le souci d'en préserver certains points essentiels, bien sûr...

J'élève à toute petite échelle une race (le Coton) dont le standard est souvent malmené... donc, je comprends cet attachement à une continuité (même si regarde, dans ma race à l'origine existait la couleur qui a été décrétée, ô combien arbitrairement, à exclure, ce qui me semble constituer en soi une voie génétiquement sans issue... et je le regrette). De là à faire changer le standard à moi toute seule, ça va être dur  

Reste que, sur certains points, on peut imaginer évoluer JUSTEMENT si et quand l'évolution en question ne met pas en question les qualités du chien en soi et elle ne constitue qu'une couleur...

Sinon, bon, il y a des choses que je trouvais plus chouettes "de mon temps" et d'autres qui ont changé en mieux, dans tous les domaines... la vie est un mouvement par définition  

Mais qui vois régulièrement des boxers blancs se reproduire? C'est bien ça le problème? Si oui, le couple cité en exemple dans un autre de mes posts n'aurait pas galéré pour en trouver un blanc.

Personne n'a affirmé qu'il fallait à tout prix faire reproduire les boxers blancs, mais tout simplement trouver une famille à ces chiens afin de ne pas les euthanasier car non conforme au standard.
Ton argumentation veut simplement dire qu'il faut exterminer tous les chiots non conformes ou les adultes qui n'ont pas obtenu la confirmation. Eh bien désolée, mais en faisant naître des chiots on se doit d'être responsable, et se "débarasser" du problème pour occulter l'existence d'êtres non conformes est loin d'etre une attitude responsable. Et que faire du "problème" des croisés? Pourtant il y a des sélections chez les chasseurs en faisant reproduire des êtres doués pour la chasse afin de faire de bons petits chasseurs... (ce qui peut être aussi un "standard")

De plus, on n'achète pas forcément un chien pour le faire reproduire, il n'y a pas d'obligation en la matière.

SI on se basait encore sure ce que "nos ancètres" ont décidé, sur les lois qui ont été faites, la terre serait toujours plate, des femmes continueraient a cramer sur des buchers, et la terre serait le centre de l'univers..... tout évolue! Je trouve ca un peu trop facile d'appliquer à la lettre les vieux standards sans réfléchir aux raisons des critères! On a maintenant des connaisances scientifiques/génétiques qui nous permettent de dire que non, etre blanc n'est pas une maladie, que non, c'est pas pareil d'etre albinos. Ces nouvelles données devraient servir a rectifier les petites erreurs de l'ancien standard, non?

Si un chiot que nait ne peut pas etre confirmé plus tard, c'est malheureux, mais certains éleveurs préfèrerons le tuer..