euh je me pose une question...

Euh, je reregarde, relis... les différents articles qui parlent de ce que Sarkozy a dit... Et euh... le coup de mettre tous les molosses ect. en deuxième et première catégorie ça ne s'y retrouve pas...

Je me demandais d'où ça sortait?

C'est une rumeure, presentée comme telle, par Samuel sur la page 7 du sujet "mauvaise pub blabla" juste en dessous

oki...

Ouep alors rien de neuf sur la liste reprenant tout le groupe 2 quasiment. Par contre j'ai trouvé ca sur un autre forum :

Projet de Matignon, extrait pris sur le compte rendu de l'association des maires de france :

D'autre part, les catégories de chiens dangereux seront élargies pour inclure tout chien d'attaque et de défense croisés, en raison de la multiplication des croisements de chiens dangereux avec d'autres races pour tenter de contourner la loi. Enfin, le gardien réel du chien devra assumer les mêmes obligations que le propriétaire: il arrive souvent que des personnes sans antécédent judiciaire déclarent un chien détenu par une autre personne, qui a elle été condamnée ». (Source AMF, Association des Maires de France).

Cela ne concernerait donc que les chiens non L.O.F.

Cynophilement,
André.

Vu les textes sur un peu tous les forums autant attendre la decision du gouvernement. Il reste pu que 4 jours si je me goure pas..
 :roll:  :roll:  :roll:

et euh... chiens d'attaque c'est quoi?
le malinois n'en fait pas parti?? premier chien de ring quand meme...

enfin... attendons de voir avant de trop croire aux rumeurs (hum moi la première :oops: )

et euh... chiens d'attaque c'est quoi?
le malinois n'en fait pas parti?? premier chien de ring quand meme...

chuuuut. Ne vas pas donner des idées. J'ai déjà un chien catégorisé, c'est assez. Après, c'est moi qu'on va catégoriser : maître dangereuse  

chien d'attaque je pense qu'ils parlent des premières cat.

ça n'a aucun sens!!

D'après mon interprétation, ils veulent dire que tout ce qui sera croisé avec un staff ou un pit, ou un mastiff sera inclus dans la race quelque soit le croisement (ex: golden/staff).
Ce qui me semble ridicule vu que à l'heure actuelle, tout chien ressemblant à un pit est de toute façon en 1ère cat. et ceux qui sont croisés staff ou autre mais ne ressemblent pas, ben les proprios ne sont pas fous et ils les déclarent Xboxer...
donc ça ne change rien avec ce qui se passe à l'heure actuelle, mais je vois pas ce qu'ils veulent dire d'autre...

à moins qu'ils parlent de croisés de races qui entreraient en plus dans les catégories 1&2? (car ça c'est sur, le gouvernement a dit qu'il allait élargir mais à quelles races?)

bah marjo je comprends comme toi... auquel cas il n'y aurait en fait pas vraiment de raisons de s'inquiéter...

ben ce qui m'inquiete, en fait, c'est en premier de repartir dans une chasse ax sorcieres, en allant recuperer la loi de 99, sans jamais mentionner la loi de 2003 qui elle, allait dans le bon sens.
Sauf que la loi de 2003 existe, mais rien ne bouge reellement pour son application. Je vous assure que pour monter quoique ce soit comme information, prevention, education, c'est toujours la meme galère.

Ce qui me choque, c'est que la loi parle de rendre plus facile l'euthanasie des "chiens dangereux"... ok, ca veut dire quoi? Qui va decider? Et surtout quand (apres un accident? ca n'avance pas le schmilblik... avant l'accident? sur quels criteres?)
Ce qui me choque, c'est que la loi impose museliere et laisse, sur la voie publique. Hors sur les derniers accidents, les plus dramatques se sont passé au domicile du chien... et pour les autres, il s'agissait de fugues.
Si on doit donner plus de pouvoirs aux maires avec des moyens renforces (sic)... au lieu de penser "euthanasie", pourquoi ne pas penser formation/information".  

Ce qui m'inquiete, c'est qu'il n'y a aucune psychologie humaine derriere tout ca. Le petit c** qui veut faire ch** l'autorité a juste la liste des chiens qui ont la detente facile, il ne lui reste plus qu'a choisir! Et il faut etre un doux reveur pour penser que Monsieur Agent de Police va aller demander les papiers des chiens dans des quartiers ou meme les pompiers se font attaquer!

Ce qui m'inquiete, c'est de faire trembler de peur face aux "gros chiens", alors que meme pas 10% de la population est capable de faire la difference entre un boxer et un amstaff !!!
Ce qui m'inquiete, c'est qu'à force de montrer du doigts certains "toujours mechants chiens", on imagine qu'il y a des "toujours gentils chiens".

Et ce qui me desole, c'est que du coup, on arrive a une contre reaction aussi risquée.
Soit dans le style lenifiant "tous les chiens sont pareils"... c'est faux.  Les chiens dit dangereux ne vont pas mordre spontanement, on est bien d'accord... mais ca n'empeche que leur seuil de tolerance doit etre travaillé avec doigté. Et ca se fait principalement par la socialisation (donc par la prevention, quand le chiot a moins de 16 semaines) qui suit une reproduction controlée.
Ou bien on entend le refrain "dominant domine" etc... ce que 90% du public traduit par "flanquer une bonne rouste pour montrer qui est le maitre", merveilleux pour la socialisation d'un jeune chiot!

c'est quoi la lois de 2003 j'en ai jamais entendu parlé...

moi non plus???

Bon voila j'ai retrouve

LOI n° 2003-628 du 8 juillet 2003 autorisant la ratification de la convention européenne pour la protection des animaux de compagnie
lien : http://www.admi.net/jo/20030709/MAEX0100188L.html

ce qui a aboutit au

Décret n° 2004-416 du 11 mai 2004 portant publication de la convention européenne pour la protection des animaux de compagnie, faite à Strasbourg le 13 novembre 1987 et signée par la France le 18 décembre 1996
lien: http://www.admi.net/jo/20040518/MAEJ0430027D.html

Il sufft de prendre ce texte pour condamner ceux qui ne respectent pas:
"lui procurer des installations, des soins et de l'attention qui tiennent compte de ses besoins éthologiques, conformément à son espèce et à sa race, et notamment :
a) Lui fournir, en quantité suffisante, la nourriture et l'eau qui lui conviennent ;
b) Lui fournir des possibilités d'exercice adéquates ;
c) Prendre toutes les mesures raisonnables pour ne pas le laisser s'échapper.
3. Un animal ne doit pas être détenu en tant qu'animal de compagnie si :
a) Les conditions visées au paragraphe 2 ci-dessus ne sont pas remplies ou si,
b) Bien que ces conditions soient remplies, l'animal ne peut s'adapter à la captivité."

et
"Aucun animal de compagnie ne doit être dressé d'une façon qui porte préjudice à sa santé et à son bien-être, notamment en le forçant à dépasser ses capacités ou sa force naturelles ou en utilisant des moyens artificiels qui provoquent des blessures ou d'inutiles douleurs, souffrances ou angoisses."

mais surtout
"Les Parties s'engagent à encourager le développement de programmes d'information et d'éducation pour promouvoir, parmi les organisations et individus concernés par la détention, l'élevage, le dressage, le commerce et la garde d'animaux de compagnie, la prise de conscience et la connaissance des dispositions et des principes de la présente Convention"

Si je ne me trompe pas, c'est également cette loi qui impose le certificat de capacité pour travailler avec des animaux, impose un certificat de capacité au mordant pour travailler les chiens aux mordants, etc.

Oui, cette loi-là allait dans le bon sens... Respect, éducation.... Mais là, on est reparti bille en tete vers la répression